诺贝特·埃利亚斯 Norbert Elias （1897—1990）
德裔犹太社会学家，一生致力于“人的科学”，被誉为20世纪百科全书式人物。
生于德国布雷斯劳（即今波兰弗罗茨瓦夫），早年兼修医学与哲学，后转攻社会学，前后师从阿尔弗雷德·韦伯、卡尔·曼海姆；纳粹上台后流 亡海外，战后在英国、德国、荷兰等地教书；后定居荷兰阿姆斯特丹，并在此逝世。
作为享有盛誉的思想大师，其“文明化过程”理论深刻影响了后世对日常生活史、身体与情感、现代性反思等领域的研究。代表著作有《文明的进程》《宫廷社会》等

埃里克??邓宁Eric Dunning（1936—2019）
莱斯特大学社会学教授，主要研究领域有：身体社会学、体育社会学、历史社会学等。

“百科全书式”大师，20世纪无可替代的文明勘察者

以历史视野诊断社会科学，重释文明与现代
直面日常生活中的行为、情感和权力，观照人的境况

***
以运动和休闲为窗，审视人类文明化过程
体育社会学奠基之作，中文版首次面世

体育运动是现代社会的新兴现象，还是古代竞技的延伸或复兴？
从古希腊罗马竞技、中世纪民间比赛再到现代体育运动，暴力是否一直如影随形？
曾经血腥的赛事又是如何不断被规范化、甚至娱乐化？
人们为何、又如何在体育运动和休闲中追寻兴奋？

正如大家看到的，这本书中的一些部分是埃里克??邓宁和我合作的成果。这一合作持续了几年，我很享受。现在这次合作的成果第一次结集成一本文集，埃里克??邓宁自己的研究极大地提升了这本合集的质量。我希望通过解释并详细阐述这本合集的一些中心论题来帮助它们前行。
当我们开始这项研究时，体育社会学尚处在它的婴儿期。我清楚地记得埃里克??邓宁与我讨论这样一个问题：体育运动，特别是足球，是否会被权威机构认为是社会科学中得体的研究话题，特别是对一篇硕士论文选题而言。我认为我们在使其得体方面帮了一点忙。
对体育运动进行社会学探究的任务是揭示体育运动此前未知的方面，或者即便已知但只是模糊了解的方面。在这些情况下，我们的任务是给予知识更大的确定性。我们那时就非常清楚地意识到：关于体育运动的知识就是关于社会的知识。
体育运动的多数类型都包含一种竞争元素。它们是包含身体力量或技能的非军事类型的竞赛。对竞赛者进行限制的那些规则，旨在将身体伤害的风险降到最低。正因如此，在这些体育运动研究的背后，总是有这样一个问题：在什么样的社会里，越来越多的人将他们休闲时间的一部分用于参与或观看这些关于身体技能及力量的非暴力竞赛，也就是我们所说的“体育运动”？当然，在一些体育运动中，总是存在实践暴力的灰色地带。但是多数的体育—竞赛会设计出规则，使得这类暴力实践处于控制之下。也许有人会问：这些社会是什么样的？在这些社会中，数量众多的人，而且几乎是世界范围的人，作为参与者或观众，在没有鲜血横流、竞赛参与者不会严重伤害彼此的情况下，享受着个人之间或团队之间体能竞赛的乐趣，享受着紧张，即这些竞赛所产生的兴奋。
在找到对诸如此类难题的无争议解答之前，还有许多研究要做。但是，必须说明：社会学的发现是我们的任务。社会科学，特别是社会学，现在处于分裂为一堆好像不相关的专业专门主义的危险之中。我希望仍然可能找到对这样一个事实的理解：这本文集里的文章包含了一些适度的推进，不仅是在关于体育运动的知识方面，也是就关于人类社会的知识而言。
人们在这里会遇到的困难，在我看来，好像与社会学家之中关于科学研究目标的不明确，紧密地关联在一起。据我所知，这个目标在所有的科学之中是同一个。简单且粗糙地来说，这个目标就是使人类社会此前未知的某些东西成为已知。这个目标是提升人类的知识，使得这些知识更确定或更适用，而且，用更技术一些的术语来说，就是将人类象征符号的储备扩展到此前未覆盖的领域。我之前说过，这个目标就是发现（discovery）。这个简单的实质目标已经被对科学研究“方法”的形式主义讨论弄得非常模糊不清。将重点从对科学研究目标及功能的讨论转移到对其方法的讨论，用社会学的术语来说，这就是权力斗争的表现。自然科学家，连同坚信“类法则”的自然科学具有至高无上地位的那类科学哲学家一起，已经运用了他们所有的智识力量及社会权力来说服其他人相信：自然科学的“方法”，特别是经典物理学的方法，是科学发现唯一具有合法性的方法。这种观点的捍卫者照例只拥有非常少的社会科学研究的经验。他们的研究策略大致是哲学的，或者是以“观念史”传统为导向的。因此，必须清楚且毫不含糊地说明：在社会学的领域之中，有可能采用与自然科学非常不一样的方法来推进知识并做出发现。发现，而不是方法，使研究合法化为科学。
我将试着用我自己的经历作为一个说明性案例。它可能有助于更全面地理解本书所呈现的研究结果之一。我有一项持续了多年的调研，目前已以“文明化的过程”为题出版。用简要的方式来说，这项研究展示了行为（conduct）及情操（sentiment）的社会标准，特别是在一些上层阶级的圈子里，从16 世纪以来，开始相当大幅度地朝着一个特定的方向变化。对行为及情操的控制变得更加严格、更加分化且包罗万象，但也更平稳、更温和，摒弃了自我惩罚及自我放纵的过度行为。这种变化在鹿特丹的伊拉斯谟（Erasmus of Rotterdam）所提出的、且被许多国家所采用的一个新术语中得以体现，作为举止行为的新改善的一个象征：“举止文明”（civility），后来又衍生出动词“文明化”（to civilize）。进一步的研究表明：国家形成的过程，特别是武士阶级（warrior class）对更严格控制的服从，以及欧洲大陆国家贵族的“宫廷化”（courtization），可能与行为举止及情操的准则的变化有关。
如事实所示，对体育运动发展进行的研究，展示了行为举止及情操的准则在同一个方向上的总体发展。如果对中世纪后期使用球类进行的民间游戏与现代早期的足球及拉格比球进行比较—足球和拉格比球是19 世纪出现的英式足球的两个分支—人们就会注意到，对暴力的敏感程度在不断增加。在拳击的发展中也可以看到类似的变化。更老式的拳击，作为解决男性之间争端的一种流行形式，不是完全没有标准化的规则，但以腿部作为武器的攻击常用来辅助双拳。尽管不是完全无规则的，但是涉及拳头的无武器打斗的流行标准是相当有弹性的。就像许多其他身体竞赛那样，赤手空拳的格斗沿袭了英格兰体育运动的特征，在那里，体育运动都要首先服从一套更严格的规则，其中包括完全不允许将腿部作为武器。这种敏感的增加也表现在手套的使用，以及随着时间的推移，出现了手套的填充物，并引入了拳击手的各种级别来确保机会更平等。一套更分化且在某些方面更严格的规则的发展，以及给予参赛者更多的保护以防止随之而来的严重伤害—事实上，只有与这些发展关联在一起，一种流行的打斗形式才具有了“体育运动”的特征。拳击作为体育运动的以上特征有助于解释：为什么英式拳击被许多其他国家采用并作为标准形式，经常取代了传统的本土拳击形式，比如在法国。以相同的方式，而且大体也是因为同样的原因，带有体育运动特征的其他身体竞赛形式从英格兰输出，并被其他国家采用，其中包括赛马、网球、竞技跑步及其他形式的田径运动。消遣的“体育运动化”（sportization）—我希望用这个表达来简略描述它们在英格兰社会转变为体育运动，而且其中一些几乎输出到全球范围的过程—就是文明化迸发的又一个例子。
不采用发展取向，也因而不采用比较方法，就很难感知并理解“体育运动”的典型特征。直到今天，这些特征在很大程度上都被忽略了。这样也就有了发现的空间。我相信，社会学家必须为他们自己去发现哪些研究方法最适宜他们在具体的探究领域中做出发现。我自己的经验是：因为一些我不需要在这里谈及的理由，发展取向对人类社会研究的推进是不可或缺的。带有哲学头脑的社会学家，或者带有“观念史”取向的社会学家，将发现他们很难理解这样一点：我关于发展取向有用的这个信念，是通过研究本身的实践任务而成型的。这不是哲学教条，也不是作为个人偏好的结果而被选择的公理。这是一种理论立场，它存在于研究经历本身，并通过这种经历得以形成。它不能够被不关心经验证据的哲学论证所驳斥。要驳斥它，只能通过充足的证据展示，比如文明化的迸发，及我所指出的人们行为及情操准则的那些长期的方向性变化，并没有发生。

致　谢
前　言
导　言
第一章　在休闲中追寻兴奋
第二章　业余时间光谱中的休闲
第三章　作为社会学难题的体育运动生成
第四章　关于体育运动与暴力的论文
第五章　中世纪及现代早期英国的民间足球
第六章　体育运动群体的动态机制，特别是关于足球
第七章　 现代体育运动的动态机制：对成就—努力以及体育运动的社会意义的讨论
第八章　体育运动中的社会纽带与暴力
第九章　足球比赛中的观众暴力：迈向一个社会学的解释
第十章　体育运动作为男性的保留地：关于男性特质认同及其转型的社会渊源的讨论
索　引
译后记