Gute Zusammenfassung und Einsortierung von 277 QuellenWer die Corona“Krise“ in wissenschaftlichen Publikationen verfolgt hat und nicht nur das Gelaber der Mainstreammedien als tägliche Predigt verinnerlicht hat， wird in diese Buch letztendlich nichts Neues finden。 Man könnte dieses Buch als Review der kalten， statistischen wissenschaftlichen Daten bis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung bezeichnen， also bis Anfang März 2021。Es werden dabei alle wesentlichen Themenbereiche abgedeckt， die von der a Gute Zusammenfassung und Einsortierung von 277 QuellenWer die Corona“Krise“ in wissenschaftlichen Publikationen verfolgt hat und nicht nur das Gelaber der Mainstreammedien als tägliche Predigt verinnerlicht hat， wird in diese Buch letztendlich nichts Neues finden。 Man könnte dieses Buch als Review der kalten， statistischen wissenschaftlichen Daten bis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung bezeichnen， also bis Anfang März 2021。Es werden dabei alle wesentlichen Themenbereiche abgedeckt， die von der angeblichen 4ten Mach sträflich unterschlagen wurden。 Wo notwendig wird biologisches Grundwissen vermittelt， aber es wird eigentlich nie mehr biologisches Grundwissen als Ende der Mittelstufe vorausgesetzt， so ungefähr BK1 Niveau， also minimal mehr als mittlere Reife。Es werden die eigentlich schon hinlänglich bekannten Themen noch mal zusammengefasst und alle sorgfältig mit Quellen belegt。 •tPCR weist keine Infektion nach， sondern nur Virenschnippsel， die nicht zu einer Krankheit führen würden， und dass der Ct Wert in Deutschland konsequent ignoriert wird （entgegen der WHO Empfehlung und der CDC Empfehlung von 28 Zyklen max） （und nebenbei von PCR System zu PCR System auch noch variiert， je nachdem， wie viele Zyklen die Preamp hat， was das Ganze noch mal sinnlos sensitiver macht）。 •tEs wird vom RKI nicht unterschieden， ob ein positiv Getesteter überhaupt jemals Symptome entwickelt und man eruiert nicht die falsch positiven Rate。 •tCoronaviren leben immer in 0，5% aller Menschen （es gibt ja noch ein paar andere）。 Man kann also gar nicht unter einen bestimmten Schwellenwert kommen， weil halt auch schon von den anderen Coronaviren immer welche im Rachen vorhanden sind und das war schon immer so （S。 23）。•tLaut CDC sind nur 6% der als Coronatoten gezählten wirklich an dem Virus verstorben （was die Medien ignorieren， das würde ihre schönen Todeszahlen zusammenschnurren lassen）， die anderen an ihren Vorerkrankungen。 In Deutschland 1% （S。 25）。 Das ist ja auch klar， Covid 19 hat eine Lungenenzündung als Symptom。 Keine Lungenenzündung， kein Covid。 Dennoch reicht ein positiver Test， um aus einem Schlaganfall- oder Herzinfarkttoten einen Covid Toten zu machen。•tS。 46: Selbst das RKI hat zugegeben， dass es 2020 keine Übersterblichkeit gab。•tS。 67: Bis heute gibt es keinen wissenschaftlichen Beweis， dass FFP2 Staubmasken gegen Viren einen Effekt haben （sie filtern nicht mal Staub komplett und der ist größer， das kann einem jeder Schreiner bestätigen）。•tS。74: Die Mär von den Asymptomatischen Infizierten basiert auf einer Lüge。 Die Chinesin， die in Deutschland Patient 1 infizierte， hatte Fieber und war krank。 Diese Lüge wurde von den Autoren der Publikation nie korrigiert und das Paper nie zurückgezogen。 Die diversen （4-5） Studien， die belegen， dass Menschen ohne Symptome niemanden anstecken und wenn doch in seltenen Fällen dann nur mit einem milden Verlauf， werden auch sorgsam von Panikorchester ignoriert。•tS。84: Der Beipackzettel des BIOMOL PCR Corona Kits warnt， dass es Kreuzreaktionen mit den üblichen Grippestämmen gibt （kann man online sicherlich nachlesen den Beipackzettel）， nur falls sich jemand fragt， warum es dieses Jahr keine Grippe gab。 Das waren Corona Positive mit hohem CT Wert statt Influenza Patienten。 Die Grippewelle gab es， nur halt subsummiert unter den Corona-Positiven。 Drosten und Co lesen wohl keine Beipackzettel…•tS。 93: Ja， es gab auch in Deutschland Triage wegen Corona， nur nicht auch den Intensivstationen， sondern in den （Jugend-）Psychatrien。•tS。 97 erklärt dann noch mal， für jene， die es immer noch nicht verstanden haben， den Unterschied zwischen Infektionssterblichkeit und Fallsterblichkeit， die auch in den Medien so gerne verwechselt wird， wegen des gruseligeren Effekts。•tS。 106: Die Coronavirenspikes reichen schon für Gefäßschäden。 Dazu braucht es kein Virus。 Weiß man seit Dez 2020， und spritzt trotzdem Spikes als Impfstoff。 Bhakti ist der Meinung， dass die Spikes keine dauerhaften Schäden hinterlassen。 Er sieht eher das Problem mit den Blutgerinseln in diversen Gefäßen， die sich ja mittlerweile bestätigt haben。•tS。 144: Alle jemals mit Coronaviren infizierte haben T-Killerzellen gegen diese Viren。 Und die haben ein laaaaaaaaaaanges Gedächnis。•tS。 153: Auffällig hohe Todesrate in Ländern mit hoher Impfrate。 D-Dimere würden Blutgerinsel nachweisen， nur hat man das wohl in den Studien （wohlweislich？） nicht kontrolliert。•tS。 186: Laut RKI sind 98% aller Tests außerhalb der Corona-Saison falsch positiv…。 Viel Spaß damit unter eine Fantasieinzidenz zu kommen mit entsprechend vielen Tests。 （Positive Schnelltests sind übrigens laut RKI zu 50% falsch， da kann man direkt eine Münze werfen。）Nervig ist die laienhafte Literaturliste。 Es kann doch nicht sein， dass der Autor kein Zitierprogramm hat。 Links als Quelle ist sowas von unwissenschaftlich und extrem mühsam， weil man den Link aufrufen muss， um zu schauen， ob man das Paper schon kennt。 Hätte er normal und korrekt zitiert wäre das übersichtlicher und man wüsste， um was es in der Quelle geht， ohne sie aufrufen zu müssen。 Link kann man ja trotzdem drinnen lassen， aber zumindest Autor und Titel wären doch nicht zu viel verlangt und die DOI von wissenschaftlichen Artikeln bitte schön。Bhakti behandelt nur den unwissenschaftlichen Unsinn， der aktuell von der Politik betrieben wird und listet zwar auf， dass man beim Strategiepapier， das in den 1。 Lockdown führte bereits das Endergebnis Lockdown und Repression als Ergebnis vorgegeben hat （der entsprechende E-Mail Verkehr wurde freigeklagt und ist problemlos online zu feinden （Im Club der klaren Worte z。 Bsp。）， fragt aber nicht warum und schon gar nicht， warum dieses Strategiepapier von Wirtschaftswissenschaftlern verfasst wurde und nicht von Epidemiologen oder Virologen… Er zitiert zwar Schreyers Werk mit den Planübungen der Staaten zu Lockdowns und Medienkontrolle， schlägt aber keinen größeren Bogen。 Bhakti gibt sich damit zufrieden den Unsinn， der seit Monaten von der Politik betrieben wird aus wissenschaftlich medizinischer Sicht zu zerlegen， und als das zu entlarven was er ist: wissenschaftlich unhaltbar， nicht belegt und willkürlich。 Ob das jedoch den Mitgliedern des Corona Kultes die Augen öffnen wird， wage ich zu bezweifeln， weil seine Quellen bekannte Ungläubige und Antichristen sind， die bei den Gläuigen ein „Vade retro satanas“ Ritual auslösen dürften。Ein sprachlich einfach geschriebenes Buch， das sich an interessierte Laien richtet und auf Wissenschaftsjargon verzichtet。 Mit entsprechenden Vorkenntnissen in 4 Stunden gemütlich gelesen。 。。。more